Heute morgen (Mi., d. 13.8.) erschien bei labournet.de ein neuer Artikel zu dem Konflikt zwischen bei KM registierten Sexarbeiterinnen und dem Webseiten-Betreiber:
http://www.labournet.de/branchen/dienstleistungen/sex/gesundheitsschutz-sexarbeit-spam-attacken/
Die meisten Links via maedchenmannschaft.net:
)
Ein Lesetipp:
http://maedchenmannschaft.net/jenseits-von-choosing-my-choice-und-kaeuflichem-geschlecht-feministische-debatten-ueber-sexarbeit/ -
nicht nur deshalb:
„Ein besonders heikler Punkt bei Versuchen der Solidarisierung mit Sexworker_innen: Manchmal macht es stutzig, wie an Orten, wo normalerweise Kritiken an patriarchalen Verhältnissen und hegemonialen Männlichkeiten auf einem relativ fortgeschrittenen Level betrieben werden, in Debatten um Sexarbeit auf einmal von 'natürlichen Bedürfnissen', 'ihnen geben was sie brauchen', 'total normalen und netten Menschen, die Frauen überhaupt nicht unterdrücken wollen' die Rede ist, wenn es um Kunden sexueller Dienstleistungen geht. Und wenn die Frage beleuchtet wird, warum der Markt erotischer Services sich ganz überwiegend an heteromännlichen Bedürfnissen ausrichtet, wird vielfach biologistisch argumentiert.
Die Bauchschmerzen, die sich in solchen Momenten einstellen, werden umso stärker, wenn man sich in dem Bestreben nach Solidarität mit Sexarbeiter_innen plötzlich Seite an Seite sieht mit mehr oder weniger offenen Ich-bin-Freier-und-das-ist-auch-gut-so-Dudes, die sich in erster Linie für ihr bedarfsorientiertes Entitlement stark machen. Besonders gruselig in dem Zusammenhang: das Argument, Prostitution verhindere/reduziere Vergewaltigungen.
Warum sollten ausgerechnet die Kunden sexueller Dienstleistungen und deren Handlungen nicht im Kontext Patriarchat – Kapitalismus – Kolonialismus -
Hegemonie/Kyriarchie betrachtet werden? Ich kann durchaus eine kritische Perspektive auf die Inanspruchnahme konkreter Dienstleistungen richten (und das gilt für alle möglichen Dienstleistungen und Produkte), ohne die Erbringer_innen dieser Dienstleistung zu kritisieren, abzuwerten oder zu entmündigen."
„Sexarbeit ist demnach als Arbeit anzuerkennen, die aufgrund unterschiedlichster Motive oder eben auch Zwangslagen – jenseits von Menschenhandel – ergriffen wird. Wer die Frage nach der Freiwilligkeit von Sexarbeit aufwirft, muss sich aber auch der Frage nach einer Freiheit der Wahl bezüglich der Lohnarbeit im kapitalistischen System widmen. Jenseits der vermeintlich ‚freien Berufswahl’ steht Lohnarbeit an sich überhaupt nicht zur Diskussion. Es entsteht ein gesellschaftlicher Zwang, welcher Lebensentwürfe jenseits von Lohnarbeit unmöglich macht.“
(http://rechtaufstrasse.blogsport.de/images/Rechtaufstrae.pdf)
„Prostitution ist ein Beruf, aber keiner wie jeder andere - er braucht spezielle Schutznormen. Diese sind aber nicht mit Repressionen zu verwechseln!!"
(http://sinamore6.blogspot.com/2011/09/sexarbeiterinnen-sollen-gemass-der.html)
„Der KOK e.V. legt besonderen Wert darauf, dass sorgsam zwischen Prostitution und Frauenhandel unterschieden wird. Frauen, die sich freiwillig prostituieren, treten wir mit Respekt und Achtung entgegen, wir stigmatisieren sie nicht und wollen, dass die freiwillige Prostitution als persönliche Entscheidung einer jeden Prostituierten anerkannt wird. Prostituierten per sé das Recht abzusprechen, freiwillig zu arbeiten, missachtet ihre Selbstbestimmung und eigene Verantwortung.
Deutlich möchten wir darauf hinweisen, dass nicht jede Prostituierte, nicht jede Migrantin in der Prostitution Opfer von Frauenhandel ist! "
(http://www.kok-buero.de/weitere-themen/prostitution.html)
„Gerade in den 1970er-Jahren wird es immer weniger plausibel, das Verhältnis von Sexualität und Kapitalismus nur als Unterdrückung zu sehen. Als Beate Uhse 1962 den ersten Sexshop eröffnet, befürchtet sie noch Übergriffe empörter Bürger_innen. 1965 ist es ein Skandal, daß Reifen mit langen Frauenbeinen beworben werden. 10 Jahre später ist geradezu Norm, was vorher noch verboten war. Mit der 'Sexwelle' wird Sexualität zum Thema Nr. 1 in den bürgerlichen Medien. 'Bin ich normal, wenn ich mit 16 noch Jungfrau bin?' fragen Teenager 1972 in der BRAVO, während Konsumsphäre und Freizeit geradezu mit sexualisierten Darstellungen von jungen Frauen zugepflastert werden.
Der Sexualität scheint nicht mehr der gefährliche Charakter anzuhängen, der ihr einstmals angehörte. Dafür wird der Sex verwarenförmigt – er wird genutzt, um Waren zu verkaufen und er wird selbst als Ware gehandelt. ... die neue sexuelle Freiheit (manifestiert sich) ... in repressiven Formen. Sie wird genutzt, um Dinge zu verkaufen ... Daß die damalige Sexuelle Revolution völlig patriarchal verlief und vor allem Frauen einem Normdruck der sexuellen Verfügbarkeit ausgesetzt hat, ist den Herren von der Außerparlamentarischen Opposition im Übrigen ebensowenig aufgefallen wie den Professoren der Kritischen Theorie."
(http://widerdienatur.blogsport.de/2010/03/27/sexualitaet-und-kapitalismus-i)
„'Queer' bedeutet unter anderem 'fragwürdig', 'sonderbar' oder 'Falschgeld', dient aber hauptsächlich als Schimpfwort gegen alle, die den Normen geschlechtlicher und sexueller Identifikationen nicht entsprechen – und damit dient es genau zur Herstellung dieser Normen. Lässt sich eine Entsprechung zu diesem Wort finden, die eine ebenso reiche, vieldeutige Geschichte hat, wie Annamarie Jagose sie herausarbeitet, oder soll es importiert werden? Geht aber nicht mit der einfachen Übernahme in den deutschen Sprachgebrauch die politische Kraft des Begriffs verloren? Die Diskriminierung hat sich hier über Wörter wie 'Lesbe' und 'Schwuler' ausgedrückt, die ebenfalls in Akten der Selbstbehauptung angeeignet wurden. Werden sie zugunsten von queer aufgegeben, verschwindet 'die andauernd drohende Erinnerung an die Verletzung'. Wäre queer besser mit 'pervers' zu übersetzen? Hier wird klar, wie viel Brisanz in dem Wort liegt. Wer sich einfach ein Seminar über 'Perverse Theorie' vorstellt, ahnt schon, dass die selbstbehauptende Aneignung von queer im englischsprachigen Raum weit über eine modische Zeitgeistgeste hinausgeht"
(Annamarie Jagose, Queer Theory – Eine Einführung, 2005, S.9 zit. n. http://allophilia.blogsport.de/2008/11/19/pervers-als-selbstbezeichnung/)